13.11.2012 в 02:09
Пишет Sagleri:Впечатление зрителя от субботнего "Эскориала"
URL записи
URL записи12.11.2012 в 23:35
Пишет Ranyanaro:сходил в театр, вернусь не скоро (или - "пара мыслей на тему спектакля "Эскориал")
читать дальше
Эскориал - пьеса, написанная в 1928г.(если я не ошибаюсь) Мишелем де Гельдеродом, сюжет - испанский король и фламандский шут, королю становится известно о любви шута и королевы, королева отравлена королем, диалог Короля - жестокого палача и Шута - способного оставаться человеком, способного на любовь, учитывая его положение, финал - трагичен, понятное дело, шут казнен.... «Королеву, святой отец, найти можно, но шута...» (с) - опять же - известная всем цитата.
но
Вот тут начинается рассказ о конкретной постановке этой, хорошо известной всем пьесы, которая по моему скромному мнению, наряду с темой человеческого одиночества как такового, мыслями о том, что однозначно "плохих" или "хороших" героев не бывает - наводит на очень необычные мысли зрителя, хорошо знакомого с сюжетом.
Итак, вместо мертвенно-бледного короля (как и положено по тексту пьесы) перед зрителем является .... нет, не безумец, но король, он устал, в смятении, но - необыкновенно сильная личность, наделенная властью. Королева доживает последние минуты, и король не чувствует ни тени сожаления, он с сарказмом произносит "У короля горе... Когда я увижу ее, окоченевшую, с восковым лицом в парадном сиянии свечей и эмблем, я вспомню... — сколько цветов, сколько цветов!". Далее - король закрывает лицо руками. Что это? Проявление еще оставшейся человечности или - сентиментальность?
Далее - на сцене появляется шут - некая "тайная власть" над умом правителя. Шут готов выполнить любой приказ короля, но в его власти говорить королю то, что не может сказать ни один подданный - т.е. правду. Король приказывает - "Фолиаль, смеши меня!".
Но все старания шута тщетны. То ли Королю не по себе от мыслей о смерти, то ли он переусердствовал, когда смеялся в одиночестве над тем, как он будет изображать скорбь на публике....
Тогда шут предлагает фарс - поменяться местами с королем.
Шут в короне говорит королю о том, как король жесток, но что же делает король в облике шута?
Верно, говорит шуту о том, что он знает о связи шута с королевой. Шут вынужден во всем сознаться. Даже в короне и мантии, пусть не навсегда, но на момент играемого фарса шут не может воспользоваться данной ему властью. Он не король. Он - скорбит о королеве, он напуган. То, что он давно собирался сказать королю - не сработало - король оказался сильнее и гораздо страшнее, чем шут мог себе представить.
Король произносит: "Теперь скажите, кто же из нас двоих гениальный актер?"
Шут: Вы — великий актер.
Король: Нет... Великие актеры мы оба....
Актеры великие оба - да, вне всяких сомнений.
Собеседники - как ни странно почти равные, но.... Шут не только предал своего короля, полюбив королеву, он еще оказался слабее... Заметим, слабее не потому что добр, не потому что человеческого в нем больше.
Высмеивать злодея, наделенного властью, обманывать его и т.п. - это ли является силой, а может это воля или проявление добродетели? Вовсе нет.
В своеобразном "поединке" Шут проиграл, потому что главной правды он не смог открыть королю. А король, заметим, не выходя из роли, которую он играет в фарсе, говорит: "Однажды вечером, перед грозой, когда всюду было полно тлетворных запахов и мух, вы с ней крались по дворцовым переходам... Я — шут — крался вслед за вами...". Не шут, который давно готовил этот фарс - поменяться ролями, но Король, который повинен в смерти королевы - первым говорит страшную правду. Может от того, что он - король, и наделен властью, и ему просто нечего бояться? Или же потому, что даже находясь в смятении он способен сказать то, что думает?
Король же, хоть и жесток - но последователен. Он приказывает казнить шута - что вполне логично.
И - король остается один.... "Королеву, найти можно, но шута....."
Король остается один, и он - сходит с ума? Или нет?
Именно в этой постановке средневековый жестокий правитель предстал передо мной совершенно в ином свете: Власть, сила, и одиночество. Не то одиночество которое "каждый человек по сути одинок в этом мире", но личность действительно сильная, тот, кто способен сказать то, что действительно думает, не взирая на последствия. Король повелел казнить шута - едва ли не единственного, с кем он мог быть откровенен. Прав ли в данном случае король? По моему мнению - да. Последствия его слов и действий - да, они страшные, но...
Король не жалок и не безумен, он велик, жесток и справедлив
Эта пьеса не о пороках и добродетелях, и не о том, что "никто не прав и все - жертвы". Скорее о том, как тот, кто внутренне оказывается сильнее даже перед почти равным себе - в итоге останется один, но победителем.
------------------------------------
прошу прощения за некоторое сумбурное изложение мыслей. Пока что "поток мыслей течет сам по себе и не зависит от каких бы то ни было рассуждений"(с)
(надеюсь, позже напишу что-то более стройное)
очень всем советую это увидеть - оно действительно того стоит.
читать дальше
Эскориал - пьеса, написанная в 1928г.(если я не ошибаюсь) Мишелем де Гельдеродом, сюжет - испанский король и фламандский шут, королю становится известно о любви шута и королевы, королева отравлена королем, диалог Короля - жестокого палача и Шута - способного оставаться человеком, способного на любовь, учитывая его положение, финал - трагичен, понятное дело, шут казнен.... «Королеву, святой отец, найти можно, но шута...» (с) - опять же - известная всем цитата.
но
Вот тут начинается рассказ о конкретной постановке этой, хорошо известной всем пьесы, которая по моему скромному мнению, наряду с темой человеческого одиночества как такового, мыслями о том, что однозначно "плохих" или "хороших" героев не бывает - наводит на очень необычные мысли зрителя, хорошо знакомого с сюжетом.
Итак, вместо мертвенно-бледного короля (как и положено по тексту пьесы) перед зрителем является .... нет, не безумец, но король, он устал, в смятении, но - необыкновенно сильная личность, наделенная властью. Королева доживает последние минуты, и король не чувствует ни тени сожаления, он с сарказмом произносит "У короля горе... Когда я увижу ее, окоченевшую, с восковым лицом в парадном сиянии свечей и эмблем, я вспомню... — сколько цветов, сколько цветов!". Далее - король закрывает лицо руками. Что это? Проявление еще оставшейся человечности или - сентиментальность?
Далее - на сцене появляется шут - некая "тайная власть" над умом правителя. Шут готов выполнить любой приказ короля, но в его власти говорить королю то, что не может сказать ни один подданный - т.е. правду. Король приказывает - "Фолиаль, смеши меня!".
Но все старания шута тщетны. То ли Королю не по себе от мыслей о смерти, то ли он переусердствовал, когда смеялся в одиночестве над тем, как он будет изображать скорбь на публике....
Тогда шут предлагает фарс - поменяться местами с королем.
Шут в короне говорит королю о том, как король жесток, но что же делает король в облике шута?
Верно, говорит шуту о том, что он знает о связи шута с королевой. Шут вынужден во всем сознаться. Даже в короне и мантии, пусть не навсегда, но на момент играемого фарса шут не может воспользоваться данной ему властью. Он не король. Он - скорбит о королеве, он напуган. То, что он давно собирался сказать королю - не сработало - король оказался сильнее и гораздо страшнее, чем шут мог себе представить.
Король произносит: "Теперь скажите, кто же из нас двоих гениальный актер?"
Шут: Вы — великий актер.
Король: Нет... Великие актеры мы оба....
Актеры великие оба - да, вне всяких сомнений.
Собеседники - как ни странно почти равные, но.... Шут не только предал своего короля, полюбив королеву, он еще оказался слабее... Заметим, слабее не потому что добр, не потому что человеческого в нем больше.
Высмеивать злодея, наделенного властью, обманывать его и т.п. - это ли является силой, а может это воля или проявление добродетели? Вовсе нет.
В своеобразном "поединке" Шут проиграл, потому что главной правды он не смог открыть королю. А король, заметим, не выходя из роли, которую он играет в фарсе, говорит: "Однажды вечером, перед грозой, когда всюду было полно тлетворных запахов и мух, вы с ней крались по дворцовым переходам... Я — шут — крался вслед за вами...". Не шут, который давно готовил этот фарс - поменяться ролями, но Король, который повинен в смерти королевы - первым говорит страшную правду. Может от того, что он - король, и наделен властью, и ему просто нечего бояться? Или же потому, что даже находясь в смятении он способен сказать то, что думает?
Король же, хоть и жесток - но последователен. Он приказывает казнить шута - что вполне логично.
И - король остается один.... "Королеву, найти можно, но шута....."
Король остается один, и он - сходит с ума? Или нет?
Именно в этой постановке средневековый жестокий правитель предстал передо мной совершенно в ином свете: Власть, сила, и одиночество. Не то одиночество которое "каждый человек по сути одинок в этом мире", но личность действительно сильная, тот, кто способен сказать то, что действительно думает, не взирая на последствия. Король повелел казнить шута - едва ли не единственного, с кем он мог быть откровенен. Прав ли в данном случае король? По моему мнению - да. Последствия его слов и действий - да, они страшные, но...
Король не жалок и не безумен, он велик, жесток и справедлив
Эта пьеса не о пороках и добродетелях, и не о том, что "никто не прав и все - жертвы". Скорее о том, как тот, кто внутренне оказывается сильнее даже перед почти равным себе - в итоге останется один, но победителем.
------------------------------------
прошу прощения за некоторое сумбурное изложение мыслей. Пока что "поток мыслей течет сам по себе и не зависит от каких бы то ни было рассуждений"(с)
(надеюсь, позже напишу что-то более стройное)
очень всем советую это увидеть - оно действительно того стоит.
URL записи